Rechtsanwalt Michael Terhaag LL.M.

Kurt Krömer will keine AfD-Wähler bei seinen Lesungen sehen und spricht von „Schweinegesichtern“, die "stinken", wie ihr Geld.  Darf er das? Ist das strafbare Beleidigung oder noch zulässige Meinungsäu?erung ? Und darf ein Künstler Besucher wegen ihrer politischen Einstellung ausschließen? Darüber durfte ich im Videointerview für den YouTube-Kanal HSTRY sprechen. Auch das berühmte „Soldaten sind Mörder“-Urteil spielte dabei eine Rolle.

Die EU-Kommission hat ChatGPT als sehr große Suchmaschine eingestuft, Reddit und Roblox als sehr große Plattformen. Die ZDFheute-Redaktion hat mich dazu befragt, was das für Unternehmen und Nutzer bedeutet.

Auch journalistische Urteilsbesprechungen können urheberrechtlich geschützte Sprachwerke sein. In meiner aktuellen Anmerkung in GRUR-Prax bespreche ich die bemerkenswerte Entscheidung des LG Hamburg vom 6. August 2026, Az. 310 O 136/26 im Rechtsstreit des Kollegen Dr. Felix Zimmermann (LTO) gegen die Berliner Zeitung. Der Urteilstext ist gemeinfrei - wer aber die kreative sprachliche Aufbereitung eines fremden Beitrags übernimmt, kann das Urheberrecht auch dann verletzen, wenn er die Formulierungen (leicht) verändert.

Im Interview mit der Offenbacher Post spreche ich über die neue KI-Kennzeichnungspflicht. Das ist naturgemäß diese Woche sozusagen das Thema und wird uns sicher noch länger beschäftigen. Erfahren Sie, welche Regeln ab August 2026 gelten und welche Fallstricke nicht nur Unternehmen und Vereine beachten müssen.

Ab dem 2. August 2026 gelten europaweit verbindliche Kennzeichnungspflichten für bestimmte KI-generierte Inhalte nach Art. 50 der EU-KI-Verordnung - und zwar nicht nur für Unternehmen, sondern auch für Kommunen, Parteien und Lokalpolitiker. In der aktuellen Ausgabe der KOPO – kommunalpolitische blätter (07/08 | 2026) erläutere ich gemeinsam mit meinem Kollegen Rechtsanwalt Peter Kaumanns, LL.M., wann und welche Inhalte gekennzeichnet werden müssen.

Correctiv-Berichterstattung zum Potsdamer Geheimtreffen: Zwei Pressekammern, ein Sachverhalt - diametral entgegengesetzte Urteile. Meine Einschätzung zum Auftakt einer sicher langanhaltenden Gerichts- und Medienschlacht.

In der aktuellen GRUR-Prax befasse ich mich mit einer Entscheidung des Kammergerichts Berlin, die hohe Hürden für die vollständige Löschung von Gruppen in sozialen Netzwerken aufstellt. Selbst zahlreiche und schwerwiegende Persönlichkeitsrechtsverletzungen bis hin zu Morddrohungen genügen danach nicht, wenn die Gruppe nicht überwiegend auf Rechtsverletzungen angelegt ist. 

Gefälschte KI-Profile, die als Mitarbeitende großer Unternehmen auftreten, sind tatsächlich keine Seltenheit mehr. In der aktuellen Lebensmittel Zeitung durfte ich erläutern, welche rechtlichen Risiken bestehen – und warum einmal mehr das (lösbare) Hauptproblem weniger das Recht, sondern dessen Durchsetzung ist...

Markenverwendung bei plattforminterner Produktsuche – und (m)ein persönlicher Déjà-vu-Moment
Mit Urteil vom 7. August 2025 (Az. 20 U 73/24) hat das OLG Düsseldorf eine praxisrelevante Entscheidung zur Zulässigkeit markenbezogener Keywords auf Onlineplattformen getroffen – ich durfte die Entscheidung in der aktuellen Kommunikation & Recht (K&R 1/2026, S. 51 ff.) kommentieren und thematisch etwas durch die Zeit reisen....

In meiner aktuellen Anmerkung in der GRUR-Prax (Heft 21/2025) befasse ich mich kritisch mit einer Entscheidung des KG Berlin und der Frage, ob bei der Nutzung von X (früher Twitter) überhaupt noch ein Verbrauchergerichtsstand bestehen kann, wenn ein Account - wie meist - auch beruflich genutzt wird. Eine Entscheidung mit mit spürbaren Folgen für den Rechtsschutz auf Social Media.

In meiner aktuellen Veröffentlichung in der GRUR-Prax 2025, S. 672 kommentiere ich eine Entscheidung des BGH zur Namensnennung in einem Demonstrationsaufruf. Der Fall zeigt einmal mehr, wie fein die Grenzen zwischen zulässiger Meinungsäußerung und einr Persönlichkeitsrechtsverletzung im Einzelfall verlaufen – hier kommt zudem ein politischer Zusammnehang hinzu.

Ob in Werbung, Social Media oder Deepfakes. Mittlerweile werden nicht nur Fotos durch KI generiert. Das LG Berlin hat erstmals entschieden, dass auch KI-generierte Stimmen vom allgemeinen Persönlichkeitsrecht umfasst sind. In meinem aktuellen Fachbeitrag in der Kommunikation & Recht (K&R) analysiere ich das Urteil zur „deutschen Stimme von Bruce Willis“ und ordne es im Lichte früherer Leitentscheidungen – etwa zu Heinz Erhardt und Marlene Dietrich – ein.

Hassrede im Netz betrifft nämlich zunehmend auch Anwälte und deren Mandanten. In meinem aktuellen Artikel in der Fachzeitschrift Karriere im Recht zeige ich, welche rechtlichen Möglichkeiten bestehen, um gegen „Hate Speech“ vorzugehen, und gebe konkrete Handlungsempfehlungen für Betroffene.

Ein Karnevalswagen beim Rosenmontagszug 2024 in Düsseldorf zeigt eine satirische Darstellung der AfD. Die Figur mit der Aufschrift 'Weidel' streckt einem fröhlichen 'Erstwähler'-Paar ein Lebkuchen-Hakenkreuz entgegen, während im Hintergrund ein Lebkuchenhaus mit Social-Media-Plattformen wie TikTok, YouTube und Instagram zu sehen ist. Die Karikatur kritisiert die Einflussnahme der AfD auf junge Wähler. 
Nachdem was ich gesehen hab, bester Wagen des Zuges! Strafanzeigen gegen die Hakenkreuz-Darstellung machen aus meiner Sicht wirklich keinen Sinn und auch hier erkläre ich gern, warum Satire genau das darf.
Ich freue mich über eine Teilnahme an der Diskussion...

Zum Dubai-Schokoladen Markenstreit habe ich ausführlich auf unserer Website von Terhaag & Partner Rechtsanwälte - aufrecht.de berichtet. Freut mich natürlich sehr, dass ich hierzu auf bei zwei Beiträgen bei der Frankfurter Rundschau online zitiert und verlinkt wurde.